วันที่ 30 ธ.ค. 2565 ผู้สื่อข่าวได้รับเอกสารเพิ่มเติมจากแหล่งข่าวระดับสูงกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กรณีปัญหา เสนอ สุพิศ พิทักษ์ธรรม รองอธิบดีกรมฝนหลวงและการบินเกษตร เป็นอธิบดีกรมฝนหลวงและการบินการเกษตร ในที่ประชุมคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 27 ธ.ค. 2565 หลังจากออกมาให้ข้อมูลทักท้วงว่าการเสนอชื่อ สุพิศ ขึ้นเป็นอธิบดีกรมฝนหลวงคนใหม่ดังกล่าว เป็นเรื่องไม่เหมาะสม เนื่องจากวงในต่างทราบกันดีว่า สุพิศ มีเรื่องร้องเรียนให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและสอบสวนทางวินัยตามระเบียบของทางราชการ ทั้งจากปปท. สตง. คณะกรรมการ ป.ป.ช. กรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) และ สตง. มาแล้วตั้งแต่สมัยยังทำหน้าที่ ผอ.สำนักเครื่องจักรกล กรมชลประทาน และล่าสุดในตำแหน่งรองอธิบดีกรมฝนหลวงและการบินเกษตรเช่นเดียวกัน ซึ่งขณะนี้หน่วยงานหลายหน่วยงานดังกล่าวยังอยู่ระหว่างตรวจสอบฯ จึงมีคุณสมบัติไม่เหมาะสมที่จะถูกเสนอและผลักดันจากฝ่ายการเมืองให้มีตำแหน่งใหญ่โตขึ้นนั้น 

โดยล่าสุดได้มีการเผยแพร่เอกสารสำคัญบางส่วน ซึ่งอ้างว่าเป็นหนังสือจากสำนักงาน ปปท. (สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามทุจริตในภาครัฐ) ลงวันที่ 1 ก.ย. 2565 ส่งถึงอธิบดีกรมฝนหลวง เรื่องขอทราบข้อเท็จจริงและขอเอกสารพยานหลักฐาน กรณีได้รับเรื่องร้องเรียนกล่าวหาเจ้าหน้าที่รัฐในสังกัดฯ มีพฤติการณ์เอื้อประโยชน์ให้กับกลุ่มเอกชนเกี่ยวกับการจัดจ้าง 1.โครงการปรับปรุงที่ทำการอาคารกรมฝนหลวงฯ แขวงลาดยาว เขตจตุจักร กรุงเทพฯ งบประมาณ 8,587,725.60 บาท

และ 2.โครงการจัดสร้างพิพิธภัณฑ์พระบิดาแห่งฝนหลวง ตำบลสามพระยา อำเภอชะอำ จังหวัดเพชรบุรี งบประมาณ 457,940,000 บาท โดยขอทราบข้อเท็จจริงพร้อมเอกสารว่า การดำเนินการดังกล่าวเป็นไปตามระเบียบหลักเกณฑ์และกฎหมายใด พร้อมขอเอกสารเกี่ยวข้องการจัดซื้อจัดจ้างในโครงการดังกล่าว ซึ่งเป็นไปตามขั้นตอนกฎหมายและมาตรการฯป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2551 แก้ไขเพิ่มเติม มติครม.วันที่ 28 มกราคม 2563

ข้อ 3.ในหนังสือดังกล่าวยังตั้งคำถามว่า ในช่วงปี 2565 สุพิศ พิทักษ์ธรรม เป็นเจ้าหน้าที่ในสังกัดกรมฝนหลวงฯ หรือไม่ หากเป็น ดำรงตำแหน่งใด ระดับ สังกัด/งาน /กอง อย่างไร และมีอำนาจเกี่ยวข้องดำเนินการข้อ1 และข้อ 2 หรือไม่อย่างไร

ข้อ 4.กรมฝนหลวงฯ เคยได้รับการร้องเรียนพฤติการณ์ดังกล่าวหรือไม่และหากมี การตรวจสอบข้อเท็จจริงและสอบสวนวินัยตามระเบียบราชการหรือไม่ ผลเป็นอย่างไร ซึ่งทั้ง 4 ข้อให้กรมฝนหลวงฯ แจ้งข้อเท็จจริงและส่งเอกสารให้ปปท.ตามหนังสือระบุ

นอกจากนี้ ยังมีหนังสือจาก กองกำกับการ 1 กองป้องกันปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง สำนักงานตำรวจแห่งชาติ ลงวันที่ 7 ก.ค. 2565 เรื่องขอข้อมูลและเอกสารประกอบการสอบสวน ถึงอธิบดีกรมฝนหลวงฯ กรณีได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเรื่องร้องเรียน กรณีอ้างว่ากรมฝนหลวงฯมีการจัดซื้อเครื่องบินเล็ก โดยวิธีเฉพาะเจาะจง ที่ไม่โปร่งใส มีผู้เสนอเพียงรายเดียว และไม่มีการสืบประวัติผู้เสนอราคาซึ่งทราบว่า มีกรณีอุทธรณ์กับกองทัพไทย ‘ทิ้งงาน’ เป็นต้น

ขณะเดียวกันกรณีจัดซื้อเครื่องบินเล็กของกรมฝนหลวงฯ ดังกล่าว ยังมีหนังสือจาก คณะกรรมการ ป.ป.ช. ลงวันที่ 27 พ.ย. 2565 ที่ผ่านมา ส่งถึงอธิบดีกรมฝนหลวงฯ เรื่องขอทราบข้อเท็จจริงและขอเอกสารหลักฐาน ระบุว่าได้รับเรื่องกล่าวหา เจ้าหน้าที่รัฐในสังกัดกรมฝนหลวงฯ ว่ากระทำความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ฯ กรณีกรมฝนหลวงฯได้กำหนดเงื่อนไขรายละเอียดประกวดราคาจัดซื้อจัดจ้างเครื่องบินขนาดกลางด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์คุณลักษณะเฉพาะและเงื่อนไขทางเทคนิคฯ อันเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทผู้ชนะเสนอราคา ซึ่งเป็นการมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคาอย่างเป็นธรรมเป็นเหตุให้ราชการได้รับความเสียหาย จึงให้กรมฝนหลวงฯแจ้งข้อเท็จจริงและส่งเอกสารไปยังสำนักไต่สวน ปปช.ภายใน 15 วัน นับจากวันที่ได้รับหนังสือ

“เอกสารที่นำมาเปิดเผยในวันนี้ เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น ที่มีข้อร้องเรียนให้ตรวจสอบ สุพิศ จึงขอให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรฯ ได้ตระหนักในข้อมูลข้อเท็จจริงเหล่านี้บ้างเพื่อจะได้หูตาสว่างและรีบตั้งกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงก่อนที่กรมฝนหลวงฯ จะเสียหายไปมากกว่านี้ แทนที่จะมุ่งแต่ผลักดันเสนอชื่อให้บุคคลนี้ขึ้นเป็นตำแหน่งใหญ่โต ซึ่งอาจจะมีพฤติการณ์หนักข้อขึ้นกว่าเดิม แต่หากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรฯ ยังไม่ใส่ใจและเพิกเฉย ช่วงหลังปีใหม่พวกเราจะเปิดเผยถึงพฤติการณ์ของนายสุพิศ เมื่อครั้งทำหน้าที่เป็น ผอ.สำนักเครื่องจักรกล กรมชลประทาน เคยถูกร้องเรียนถึง สตง.ให้ตรวจสอบกรณีการกำหนดประกวดราคาซื้อเครื่องสูบน้ำเอื้อประโยชน์กลุ่มบริษัทเพียงไม่กี่บริษัทที่มีส่วนเกี่ยวข้องและมีผลประโยชน์ร่วมกันกับเจ้าหน้าที่สำนักเครื่องกล ซึ่งกระบวนการดังกล่าวจะทำให้เงินราชการสูญเสียกว่า 100 ล้าน บาท ซึ่งกรณีนี้มีแผนผังการรับประโยชน์ว่าส่งบุคคลใดบ้างกี่เปอร์เซ็นต์อย่างชัดเจน”