เป็นเวลาเกือบ 4 ปีแล้ว นับตั้งแต่ ‘สุชาณี คลัวเทรอ’ สมัยที่ยังทำงานเป็นนักข่าวของวอยซ์ทีวี ได้ทวีตแจ้งข่าวเรื่องราวของแรงงานพม่า 14 คนในฟาร์มไก่แห่งหนึ่ง แล้วต่อมาถูกบริษัทเจ้าของฟาร์มฟ้องคดีฐาน ‘หมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา’ ล่าสุด วันที่ 9 ส.ค.2565 ศาลจังหวัดลพบุรีนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา

ก่อนหน้านี้ ศาลชั้นต้นตัดสินลงโทษจำคุกสุชาณี 2 ปีโดยไม่รอลงอาญา องค์กรผู้สื่อข่าวไร้พรมแดน (RSF) ออกแถลงการณ์ประณามการตัดสินจำคุกในครั้งนั้นอย่างรุนแรง สุชาณีใช้เงินประกันตัว 75,000 บาทและต่อสู้ต่อในชั้นอุทธรณ์ ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โดยระบุว่า ข้อความของเธอเป็นการติชมวิพากษ์วิจารณ์ อันเป็นประโยชน์ส่วนรวมโดยสุจริต ซึ่งเป็นข้อยกเว้นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญา ม.329 (3)

สาเหตุของคดีนี้สืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 14 ก.ย.2561 สุชาณีรีทวีตแจ้งข่าวคำพิพากษาของศาลที่ส่งผลให้บริษัทธรรมเกษตร ซึ่งประกอบกิจการฟาร์มไก่ที่จังหวัดลพบุรีต้องจ่ายค่าชดเชยแก่แรงงานพม่า 14 คน เป็นเงิน 1.7 ล้านบาทเศษ อย่างไรก็ดี ในพื้นที่ของทวิตเตอร์ที่มีการจำกัดจำนวนตัวอักษร คำบรรยายสั้นๆ ของสุชาณีที่ว่านี่เป็นคำพิพากษาต่อ “กรณีแรงงานทาส” กลายเป็นประเด็นให้บริษัทฟ้องหมิ่นประมาท

คดีนี้มีความซับซ้อนมากกว่าเรื่องการฟ้องนักข่าว เนื่องจากบริษัทฟ้องหมิ่นประมาทกับนักปกป้องสิทธิมนุษยชนและนักวิชาการอีกจำนวนหนึ่งด้วยเช่นกัน สมาพันธ์สิทธิมนุษยชนสากล (FIDH) เคยรวบรวมว่ามีจำเลยในคดีหมิ่นประมาทบริษัทธรรมเกษตรรวม 22 คน (รวมแรงงานพม่า 14 คน) ทั้งหมดเกิดจากจุดเริ่มต้นสำคัญคือ แรงงานพม่ากลุ่มหนึ่งออกมาร้องทุกข์ เรียกร้องความเป็นธรรมจากการเป็นลูกจ้างฟาร์มไก่

สุชาณี คลัวเทรอ อดีตนักข่าววอยซ์ทีวี

กลางปี 2559 แรงงานพม่า 14 คน ตัดสินใจแจ้งเครือข่ายเพื่อสิทธิแรงงานข้ามชาติ (Migrant Workers Rights Network) หรือ MWRN เกี่ยวกับสภาพการจ้างที่ไม่เป็นธรรม ต่อมาได้ฟ้องต่อศาลแรงงาน และยังมีการร้องเรียนคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.) จนเมื่อบริษัทตัดสินใจฟ้องหมิ่นประมาทกับคนงานพม่า 14 คน ก็ยิ่งก่อให้เกิดกระแสรณรงค์ปกป้องสิทธิแรงงานข้ามชาติในกรณีนี้เป็นวงกว้าง และนำมาซึ่งการที่บริษัทฟ้องหมิ่นประมาทต่อเนื่องอีกหลายคดี

ไอลอว์สรุปประเด็นข้อต่อสู้ระหว่างแรงงานพม่าและบริษัทไว้ว่า

1. คนงานกล่าวหาว่า นายจ้างจ่ายค่าจ้างเพียงวันละ 220-230 บาท ซึ่งน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนด และไม่ได้รับค่าจ้างจากการทำงานล่วงเวลา-ทำงานวันหยุด ด้านนายจ้างต่อสู้ว่า ก่อนรับเข้าทำงานมีการตกลงกันแล้วว่า ค่าจ้างต้องถูกหักเป็นค่าที่พักเดือนละ 1,600 บาท ค่าไฟฟ้า 1,400 บาท ค่าน้ำประปา 1,200 บาท ค่าน้ำดื่ม 80 บาท จึงเหลือจ่ายจริงตามที่คนงานได้รับ

2. คนงานกล่าวหาว่า ในช่วงที่ฟาร์มนำไก่มาลงเลี้ยง ต้องทำงานหนักทั้งวันทั้งคืน ตั้งแต่ 07.00-17.00 น. ทำงานล่วงเวลาตั้งแต่ 19.00-05.00 น.รวมวันละ 20 ชั่วโมง โดยไม่มีวันหยุด ด้านนายจ้างต่อสู้ว่า ไม่ได้บังคับให้ทำงานหนักเช่นนั้น เหตุที่คนงานเข้าไปทำงานในฟาร์มช่วงกลางคืนเพราะอยากให้ไก่มีน้ำหนักเพิ่มเพื่อจะได้ค่าตอบแทนพิเศษ นอกจากนี้ในช่วงพักเล้าที่ฟาร์มไม่มีไก่ 25-28 วัน คนงานก็ได้พักผ่อนเพราะไม่มีงาน

3. คนงานกล่าวหาว่า นายจ้างมีพฤติกรรมกักขังหน่วงเหนี่ยว โดยยึดพาสปอร์ตของคนงาน คนงานไม่ได้รับอนุญาตให้ออกจากฟาร์ม หากต้องการไปซื้อของในตลาดก็จะต้องมีคนไทยพาไปและพากลับเสมอ ด้านนายจ้างต่อสู้ว่า นายจ้างไม่ได้ยึดพาสปอร์ต เพียงแต่นำไปเก็บไว้เพื่อต่อใบอนุญาตทำงานและได้คืนให้คนงานแล้ว การไปซื้อของเพียงช่วยอำนวยความสะดวกจัดบริการรถรับส่ง และคนงานยังเคยขอลากลับบ้านที่พม่ารวมทั้งไปท่องเที่ยวกันในวันหยุด

ไทมไลน์คดีต่างๆ

1 ส.ค.2559 หลังได้รับการร้องเรียนกรณีนี้จากคนงานพม่า กสม. มีมติว่า "มีการละเมิดสิทธิมนุษยชน กรณีนายจ้างจ่ายค่าแรงและข้อตกลงการจ้างงานไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เนื่องจากนายจ้างไม่เข้าใจสาระสำคัญของกฎหมาย แต่การกระทำไม่เข้าข่ายการค้ามนุษย์และการใช้แรงงานบังคับ เนื่องจากการจ้างงานไม่มีสภาพกดขี่หรือบังคับและลูกจ้างเข้ามาทำงานโดยชอบด้วยกฎหมาย"

6 ต.ค.2559 บริษัทฟ้องแรงงานพม่า 14 คนในข้อหาหมิ่นประมาทและแจ้งความอันเป็นเท็จต่อเจ้าพนักงานตามกฎหมายกรณีที่ไปร้องเรียน กสม. และนั่นทำให้เกิดการณรงค์ต่อสู้เพื่อสิทธิแรงงานข้ามชาติเป็นวงกว้าง ก่อนที่ท้ายที่สุดอีก 2 ปีต่อมาศาลจะพิพากษายกฟ้อง

4 พ.ย.2559 บริษัทฟ้องหมิ่นประมาท อานดี้ ฮอลล์ นักวิจัยด้านแรงงานข้ามชาติ จากการเผยแพร่ข่าวและบทความที่มีการกล่าวหาว่าสภาพการจ้างงานในฟาร์มเป็น "การค้าทาส"

17 มี.ค.2560 ศาลแรงงานพิพากษาให้บริษัทจ่ายค่าชดเชยให้คนงาน 14 คน ราว 1.7 ล้านบาท โดยอัตรานี้ใกล้เคียงกับที่พนักงานตรวจแรงงานเคยเข้าไปตรวจสอบและสั่งไว้

8 ต.ค. 2561 บริษัทฟ้องหมิ่นประมาท ‘นาน วิน’ หนึ่งในคนงานพม่าที่ไปแถลงข่าวที่ชมรมผู้สื่อข่าวต่างประเทศ (FCCT) และให้สัมภาษณ์ในคลิปสั้น 107 วินาทีกับองค์กรระหว่างประเทศที่จับตาเรื่องสิทธิมนุษยชนอย่าง ฟอร์ติฟายไรต์ (Fortify Rights) ซึ่งจัดทำคลิปนี้ขึ้นเมื่อเดือน ต.ค.2560 เพื่อรณรงค์ให้ยกเลิกการฟ้องหมิ่นประมาทคนงานพม่า ในคลิปมีคำให้สัมภาษณ์ของคนงานพม่า 3 คนเล่าถึงสภาพการทำงานและการถูกดำเนินคดี

12 ต.ค.2561 บริษัทฟ้องหมิ่นประมาท สุธารี วรรณศิริ เจ้าหน้าที่ของฟอร์ติฟายไรต์ ที่ทวีตข้อความพร้อมแนบลิงก์สัมภาษณ์ ‘นาน วิน’ ดังกล่าว

การฟ้องหมิ่นประมาทดูเหมือนขยายวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ พร้อมๆ กับการต่อสู้ของแรงงานพม่าและการรณรงค์ของเอ็นจีโอ

ไอลอว์ระบุเหตุผลการฟ้องร้องของบริษัทว่า การรณรงค์ที่กล่าวหาว่าฟาร์มละเมิดสิทธิแรงงานเป็นการใส่ความด้วยข้อความที่ไม่เป็นจริง ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง โดยบริษัทอ้างอิงถึงคำตัดสินของศาลแรงงานที่แม้จะกำหนดให้บริษัทต้องจ่ายค่าชดเชยราว 1.7 ล้านแก่คนงาน แต่ก็เป็นเพียงค่าทำงานล่วงเวลาย้อนหลัง จากการที่คนงานต้องเข้าไปทำงานในฟาร์มตอนกลางคืน คิดเป็นวันละ 2-4 ชั่วโมง ไม่ได้คิดเวลาทำงานล่วงเวลาวันละ 10 ชั่วโมงตามที่คนงานร้องขอ โดยศาลเชื่อว่า การเข้าไปทำงานในฟาร์มช่วงกลางคืนเป็นข้อตกลงพิเศษที่คนงานเข้าไปนอนพักผ่อนในฟาร์ม หากเกิดความผิดปกติกับไก่จะได้ช่วยเหลือได้ทัน ไม่ได้ทำงานตลอดเวลา นอกจากนี้ศาลยังเห็นว่า ลักษณะของฟาร์มไม่ได้แข็งแรงพอที่จะกักขังคนงานให้ทำงานห้ามออกข้างนอก จึงไม่ได้กำหนดค่าเสียหายจากการกักขังหน่วงเหนี่ยว

อีกราว 2 ปีต่อมา เมื่อวันที่ 8 มิ.ย.2563 ศาลพิพากษายกฟ้องคดีของ นาน วิน และ สุธารี โดยระบุว่า การให้สัมภาษณ์ของ นาน วิน เป็นความจริง จากคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน คำสั่งพิพาษาศาลแรงงาน และคำวินิจฉัยของ กสม. จึงเป็นการติชมด้วยความสุจริตเพื่อปกป้องส่วนได้เสียของตน ส่วนสุธารีนั้นข้อความที่ทวีตเป็นข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจริง แม้จะแนบคลิปวีดีโอด้วย แต่ในเมื่อข้อความในคลิปไม่เป็นการหมิ่นประมาท การเผยแพร่ดังกล่าวจึงเป็นการเผยแพร่เพื่อการติชมอย่างสุจริตด้วยความเป็นธรรม

ฟ้องนักข่าว

ในช่วงเวลานั้น ประเด็นนี้ได้รับความสนใจจากแวดวงนักปกป้องสิทธิและสื่อมวลชนทั้งในและต่างประเทศ วันที่ 14 ก.ย.2561 สุชาณี ซึ่งขณะนั้นยังทำงานเป็นนักข่าวที่วอยซ์ทีวีและติดตามกรณีนี้มาอย่างต่อเนื่อง ได้รีทวีตเอกสารคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชำนัญพิเศษในคดีแรงงานพม่า 14 คนซึ่งทวีตโดย อานดี้ ฮอลล์ นักวิจัยด้านแรงงาน โดยสุชาณีเขียนข้อความบรรยายาสรุปประเด็นสั้นๆ "ศาลสูงสุดมีคำสั่งให้เจ้าของฟาร์มไก่ จ.ลพบุรี อดีต 1 ในฟาร์มส่งไก่ให้บริษัทเบทาโกร จ่ายเงินชดเชยคนงานพม่า 14 คน 1.7 ล้านบาท กรณีใช้แรงงานทาส"

ไอลอว์ระบุว่า ทางบริษัทได้เห็นข้อความในทวิตเตอร์ของสุชาณีและได้เข้าแจ้งความที่ สภ.โคกตูม จังหวัดลพบุรี ให้ดำเนินคดีฐานหมิ่นประมาท และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ จากนั้น 16 ต.ค.2561 พนักงานอัยการมีความเห็นสั่งไม่ฟ้อง

“เมื่ออัยการพิจารณาข้อความที่อานดี้ ฮอลล์ เป็นคนทวีตและผู้ต้องหารีทวีตแล้วพบว่า มีข้อความทำนองเดียวกันว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้อง บริษัทธรรมเกษตรจึงต้องจ่ายเงินแก่ลูกจ้างชาวพม่าทั้ง 14 คน เป็นเงิน 1.7 ล้านบาทเศษ ลักษณะของข้อความดังกล่าวป็นการแจ้งข่าวรายงานตามเนื้อหาของคำพิพากษา แม้จะมีคำว่า “กรณีใช้แรงงานทาส” แต่เนื่องจากผู้ต้องหาเป็นผู้สื่อข่าวที่ติดตามทำข่าวเรื่องนี้ตลอดมา และการรายงานข่าวในฐานะสื่อมวลชนย่อมใช้คำที่ทำให้ผู้อ่านสนใจข่าว ซึ่งเป็นการใช้คำในเชิงเรียกจุดสนใจโดยเจตนาเพื่อให้ประชาชนสนใจข่าวนั้นๆ แม้ว่าอาจใช้คำไม่เหมาะสม แต่เมื่อปรากฏว่า ไม่มีข้อความอื่นนอกเหนือไปจากนั้น ซึ่งจะส่อให้เห็นว่าผู้ต้องหามีเจตนาไม่สุจริตหรือจงใจกล่าวให้เสียหาย น่าเชื่อว่า ผู้ต้องหามีเจตนาเพียงนำเสนอข่าวเรื่องคำพิพากษาในฐานะสื่อมวลชนเท่านั้น ไม่ได้เจตนาทำให้บริษัทธรรมเกษตร เสียชื่อเสียง” ไอลอว์ระบุถึงคำสั่งอัยการ

ต่อมาบริษัทธรรมเกษตร โดยชาญชัย เพิ่มพล ผู้รับมอบอำนาจ เป็นโจทก์ยื่นฟ้องสุชาณี ต่อศาลจังหวัดลพบุรีเอง ในวันที่ 1 มี.ค.2562

24 ธ.ค. 2562 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้สุชาณีมีความผิด ลงโทษจำคุก 2 ปี ไม่รอลงอาญา จำเลยยื่นประกันตัวและต่อสู้ในชั้นอุทธรณ์ ทั้งนี้ ศาลชั้นต้นระบุว่าจำเลยไม่ได้แสดงความเห็นโดยสุจริตทำให้บริษัเสียหาย เนื่องจากข้อความที่ทวีตไม่ตรงกับคำพิพากษา อีกทั้งจำเลยมีเวลาตรวจสอบข้อเท็จจริงแต่จำเลยกลับไม่ทำ

27 ต.ค.2563 ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้อง โดยระบุว่า โพสต์ของจำเลยที่เขียนว่า "กรณีใช้แรงงานทาส" มีเหตุผลที่น่าเชื่อว่าเป็นความเข้าใจและตีความของจำเลยโดยสุจริตว่า มีความหมายทำนองเดียวกันกับที่โจทก์ไม่จ่ายค่าจ้าง ค่าทำงานในวันหยุด ค่าล่วงเวลาให้แก่ลูกจ้างทั้ง 14 คน อันมีลักษณะเป็นการพาดหัวข่าวเพื่อดึงดูดความสนใจแก่ผู้อ่านให้ติดตามข่าว ถึงแม้จะใช้ถ้อยคำดังกล่าวเกินเลยไปกว่าคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษอันเป็นการไม่เหมาะสมอยู่บ้างก็ตาม แต่หาใช่เป็นเรื่องที่จำเลยสร้างขึ้นมาเองไม่และมิใช่เป็นการยืนยันข้อเท็จจริง ดังนั้นจำเลยในฐานะสื่อมวลชนที่มีหน้าที่รายงานข่าวเกี่ยวกับการบังคับใช้แรงงานต่างชาติโดยตรงและในฐานะประชาชน ย่อมมีสิทธิตรวจสอบ วิพากษ์วิจารณ์ แสดงความคิดเห็นหรือข้อความใดอันเป็นประโยชน์ส่วนรวมโดยสุจริต ติชม โจทก์ด้วยความเป็นธรรม ซึ่งบุคคลหรือสิ่งใดอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ ต้องด้วยข้อยกเว้นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญา ม.329 (3) การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิด

9 ส.ค.2565 กำลังจะมีคำพิพาษาศาลฎีกา

นอกจากนี้ บริษัทธรรมเกษตรยังฟ้องคดีแพ่งต่อบริษัทวอยซ์ทีวีเมื่อวันที่ 25 ต.ค.2562 คดีนี้ถึงที่สุดแล้ว โดยเมื่อวันที่ 19 ก.ค.2565 ที่ผ่านมา ศาลฎีกาสั่งไม่รับคำฟ้องของบริษัทธรรมเกษตร

ฟ้องนักสิทธิมนุษยชน

ในระหว่างปี 2559-2561 มีนักสิทธิมนุษยชนอีกหลายคนที่โพสต์ในโซเชียลมีเดียให้กำลังใจคนทำงานด้านสิทธิแรงงานข้ามชาติที่ต้องถูกฟ้องคดีหมิ่นประมาทจากกรณี 14 แรงงานพม่านี้ และนั่นทำให้ 'คนให้กำลังใจ' ถูกฟ้องหมิ่นประมาทไปด้วยเช่นกัน บางคดีจบไปแล้ว บางคดียังไม่จบ

1 พ.ค.2562 บริษัทฟ้องหมิ่นประมาท ‘งามศุกร์ รัตนเสถียร์’ นักวิชาการสถาบันสิทธิมนุษยชน และสันติศึกษา มหาวิทยาลัยมหิดล ซึ่งแชร์แถลงการณ์ขององค์กรฟอร์ติฟายไรต์ เพื่อเรียกร้องให้บริษัทหยุดดำเนินคดีต่อลูกจ้างชาวพม่า ในแถลงการณ์ดังกล่าวมีลิงก์ให้คลิกไปยังคลิปวีดิโอสัมภาษณ์แรงงานพม่าความยาว 107 วินาทีของฟอติฟายไรต์ คดีนี้ศาลฎีกายกฟ้องไปเมื่อ 22 ก.ย.2564

25 ต.ค.2562 ฟ้อง 'อังคณา นีละไพจิตร' อดีตกรรมการสิทธิมนุษยชน จากการแชร์ 2 โพสต์ที่เป็นแถลงการณ์ของ 16 องค์กรซึ่งมีลิงก์เชื่อมไปยังคลิปสั้นสัมภาษณ์แรงงานพม่าของฟอร์ติฟายไรต์ คดีนี้ศาลรับฟ้องแล้วและจะมีการสืบพยานที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ระหว่างวันที่ 14-17 และ 21-22 มี.ค.2566

ส.รัตนมณี พลกล้า ทนายความจากมูลนิธิศูนย์ข้อมูลชุมชน ระบุว่า ในวันที่ 12 ก.ย.2565 ศาลอาญากรุงเทพใต้ยังมีนัดฟังคำสั่งว่าจะรับฟ้องหรือไม่ กรณีบริษัทธรรมเกษตรฟ้องหมิ่นประมาทนักปกป้องสิทธิอีก 2 คนที่ถูกรวมเป็นคดีเดียวกัน นั่นคือ

ธนภรณ์ สาลีผล อดีตเจ้าหน้าที่ฟอร์ติฟายไรต์ จากข้อความทวิตเตอร์ 2 โพสท์ และการรีทวีต 3 ครั้งที่มีเนื้อหาสนับสนุนและให้กำลังใจอังคณา นีละไพจิตร
พุทธณี กางกั้น นักสิทธิมนุษยชน ซึ่งไอลอว์ระบุว่าเธอถูกฟ้อง 14 กรรมจากการโพสต์ทวิตเตอร์และเฟซบุ๊กให้กำลังใจนักปกป้องสิทธิที่ถูกฟ้อง โดยโจทก์เห็นว่าการโพสต์ทั้งหมดเชื่อมโยงไปยังปลายทางที่เป็นคลิปวิดีโอรณรงค์ความยาว 107 วินาทีของฟอร์ติฟายไรต์

ฟอร์ติฟายไรต์เคยออกแถลงการณ์ถึงทางการไทยว่า นอกจากควรยกฟ้องคดีของบริษัทแล้ว รัฐบาลไทยยังควรยกเลิกการเอาผิดทางอาญาในข้อหาหมิ่นประมาทด้วย พร้อมชี้ว่า การคุกคามด้วยกระบวนการยุติธรรมในรูปของการฟ้องคดีปิดปาก หรือ SLAPP (Strategic Litigation Against Public Participation) เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นทั่วไปในประเทศไทย

SLAPP เป็นข้อเถียงใหญ่ในขบวนการเคลื่อนไหวภาคประชาชนที่เรียกร้องสิทธิด้านต่างๆ เนื่องจากพวกเขามักเผชิญกับการถูกฟ้องคดีจำนวนมากเพื่อยุติการเคลื่อนไหวทั้งจากภาคเอกชนและภาครัฐ ปัจจุบันประเทศไทยไม่มีกฎหมาย ANTI-SLAPP โดยเฉพาะ แต่มีช่องทางที่พอจะยับยั้งคดีในลักษณะ SLAPP ได้บ้าง โดยไม่กี่ปีมานี้มีการเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา ม.161/1 ที่ให้ศาลศามารถวินิจฉัยได้เลยว่าหากเป็นการฟ้องคดีเพื่อกลั่นแกล้งสามารถไม่รับฟ้องได้โดยไม่ต้องไต่สวน และ ม.165/2 ซึ่งเปิดโอกาสให้จำเลยนำพยานหลักฐานมาสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องได้ แต่ดูเหมือนว่าในสถานการณ์จริง ศาลก็ยังไม่เคยใช้เครื่องมือเหล่านี้แต่อย่างใด

อ่านเพิ่มเติม

ที่มา :

สุชาณี คลัวเทรอ

ARTICLE

การเมือง

จับตา 9 ส.ค.ศาลฎีกาพิพากษา! คดี 'ธรรมเกษตร' ฟ้องอดีตนักข่าววอยซ์ทีวี